Habe aus Twitter den Hinweis auf die Reaktion zu Guttenbergs Doktorvater gefischt.

Dass der gute Mann fertig ist, das glaube ich gern. Wurde doch sein Glaube in die Menschheit zutiefst erschüttert. Aber er dürfte schon das eine oder andere erlebt haben, so manche Krise durchgemacht haben (bei einem Lebensalter von 77 Jahren bleibt das nicht aus, und als Prof schon gleich gar nicht), aber glatt Horst Ehmkes Satz "Gutmütigkeit ist ein Stück von der Liederlichkeit" zu zitieren, wie es der Autor des Zeitungsartikels tut, das führt ein bisschen arg weit. Und verschiebt die Verantwortlichkeiten. Glaube kaum, dass zu Guttenberg ein anderer wäre, wäre sein Doktorvater strenger gewesen. Zu Guttenberg war kein kleines Kind mehr, als er die Dissertation schrieb (fälschte), seine Erziehungphase war schon längst abgeschlossen. Nicht nur abgeschlossen, er war auch über 21, im voll straffähigen Alter.

Aber wenigsten weiss ich jetzt, wo mein Vater diesen Satz herhat. Es wächst doch wirklich nichts auf dem Acker dieses Mannes.

Ulf macht sich so seine Gedanken zur causa zu Guttenberg. Und meint unter anderem:
Vor Jahrhunderten (20 Jahren?) gab es mal ein schönes Buch vom Eichborn-Verlag: Dünnbrettbohrer. Darin wurden die Doktorarbeiten von Kohl, Ratzinger (der hieß damals noch so) und etlichen anderen Größen auseinandergenommen. Ich wäre für eine Neuauflage mit den Dissertationen der wichtigsten Spitzenpolitiker mit Doktortitel. Die Recherchen dürften heute leichter sein, was Plagiate betrifft. Aber auch am Inhalt darf man rütteln, denn in mancher geisteswissenschaftlichen Diss läßt sich sicherlich Geschwurbel ohne Wert finden.
Frage ich mich, warum der Skandal nicht früher hochgekocht ist?